Отношение Чацкого к крепостному праву в комедии "Горе от ума" Грибоедова

chackij-krepostnoe-pravo-gore-ot-uma
Чацкий, Софья и Лиза.
Рисунок Йогансона,
гравюра Михайлова
Молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий является главным героем знаменитой пьесы "Горе от ума".

Ниже представлен анализ отношения Чацкого к крепостному праву в комедии "Горе от ума".









Отношение Чацкого к крепостному праву в комедии "Горе от ума"


"От Грибоедова мы не имеем ни одного прямого заявления о том, что он был сторонником освобождения крестьян. <...>

Мотив крепостного права занимает в "Горе от ума" небольшое место, он эпизодичен, он не является не только основным, но и равноправным наряду с любовной интригой и картиной нравов. ...скромный удельный вес этого элемента пьесы соответствует и личным отношениям автора... <...>

Реплики Чацкого о крепостном праве немногочисленны, эпизодичны в строе пьесы и не совсем ясны. Сам Грибоедова теоретически никогда не высказывался за отмену крепостного права. <...> Вернее считать, что Грибоедов, как и многие либералы ... и многие декабристы, был умерен в вопросе об освобождении крестьян и не свободен от дворянского своекорыстия."
(Пиксанов Н. К., статья "Социология "Горя от ума"", книга "Грибоедов: Исследования и характеристики", 1934 г.)








"...как же понять речи Чацкого о крепостном праве?.. в традиционном понимании "Горя от ума" этим речам придается важное, определяющее идеологическое значение. <...>

Однако изучение рукописей "Горя от ума" удостоверяет, что даже в самой ранней редакции... мы не находим более резких выступлений против крепостного права. <...>

При тщательном пересмотре текста неожиданно оказывается, что о крепостном праве в комедии говорится, в сущности, немного. <...>

Прямо ... к крепостному праву относятся две филиппики* Чацкого в монологе "А судьи кто...": 1) против "Нестора негодяев знатных", который "выменял борзые три собаки" на "толпу слуг"... 2) против барина-театрала, который для затей // На крепостной балет согнал на многих фурах // От матерей, отцов отторженных детей...
[*филиппика - гневное обличительное выступление против кого-то]

Других протестов против крепостного права в "Горе от ума" нет.

Да и эти две знаменитые реплики поставлены Грибоедовым в особый, своеобразный контекст. ...протесты против злоупотреблений крепостного права в речах Чацкого связываются Грибоедовым с протестами против особой дворянской группы - придворной знати. 

Кого обличает Чацкий в этих злоупотреблениях? - "Нестора негодяев знатных"... и другого магната, настолько богатого, что он "заставил всю Москву дивиться" роскоши своего крепостного балета. Этим суживается социальный охват речей Чацкого. <...>

Молодых, образованных, чутких дворян времен Грибоедова коробили грубые формы крепостничества, и они надеялись, что дело можно поправить "гуманностью". Но отсюда еще далеко до освобождения крестьян. <...>

Из того, что Чацкий негодует на злоупотребления крепостным правом, еще не следует что он... отрицает начисто этот социально-государственный институт."
(Источник: Пиксанов Н. К., статья "Грибоедов и крепостные рабы", книга "Грибоедов: Исследования и характеристики", 1934 г.)



Это был анализ отношения Чацкого к крепостному праву в комедии "Горе от ума" Грибоедова, роль высказываний о крепостном праве в "Горе от ума".

Комментарии

То, что Чацкий говорил о крепостничестве, не имеет никакого значения, так как он не выразил своей претензии ни к Нестору, ни к любителю балета. Вполне возможно, что Нестора Чацкий упрекал в том, что тот продешевил с обменом, а любителя балета в том, что "Амуры и Зефиры" распроданы поодиночке, а не оптом.

Важно, как сам Чацкий обращался с крепостными. Количество его крепостных уменьшилось ровно на 100 человек, что наводит на определенные мысли, так как имением он управлял "оплошно".
Чацкий "знобил" своих крепостных людей без всякой необходимости, все тяготы пути достались не ему, а тем, кто его сопровождал в его бессмысленном путешествии и обеспечивал ему эту бессмысленную гонку.
Чацкий вытолкал за порог на мороз швейцара Фильку, который обязательно будет наказан Фамусовым за недосмотр.
Чацкий бросил своего кучера на морозе, после долгой и бессмысленной гонки.
Что тут туманного? Грибоедов очень ясно обрисовал отношение Чацкого к крепостному праву.
Админ написал(а)…
Александр, вынуждены не согласиться с вами.

Мы не хотим, чтобы читатели слепо верили тому, что вы пишете. В ваших высказываниях не хватает доказательной базы. Поэтому мы вынуждены отвечать.

Мнение Чацкого о крепостном праве и крепостных важно и нужно слушать и прислушиваться. Можно видеть в его словах расхождения с делом, но пренебрегать его искренними высказываниями нельзя. Он не замечен во вранье.

Откуда у вас статистические данные о том, что число крестьян уменьшилось на 100? Такие предположения нельзя назвать серьезными. Почему? Вот пример. В "Мертвых душах" у Плюшкина было около 1000 крепостных. Известно, что Плюшкин ужасно обращался с крепостными, поэтому те сбегали от него или просто умирали от голода или холода. Из 1000 крепостных у Плюшкина 200 человек числились мертвыми или беглыми. По вашей версии, у Чацкого, видимо, было 400 крестьян, а стало 300. И 100 крестьян якобы куда-то делись. Но ведь это четвертая часть всей деревни, 25% населения! Это что-то космическое. Чтобы случились такие потери, должна была произойти эпидемия или страшный пожар, но об этом ничего не говорится. Ведь Чацкий не Плюшкин, его не считают тираном и садистом. Вряд ли крестьяне бежали от него в таком количестве.
Так что ваше предположение кажется неубедительным.

Не совсем понятно, с чего вы решили, что Чацкий "знобил" своих крепостных людей без всякой необходимости во время путешествия? Откуда вы берете такие выводы?

Откуда вы взяли, что "Чацкий вытолкал за порог на мороз швейцара Фильку"? Такого эпизода нет в пьесе. Это ваша выдумка? Филька упоминается ровно 2 раза, и ни разу там не говорится о морозе и улице. Извините, но так нельзя "аргументировать" свое мнение.

Приведите цитату о том, что якобы "Чацкий бросил своего кучера на морозе". Такого эпизода тоже нет в пьесе. Вы его в черновиках нашли где-то? Или это ваши догадки? Пожалуйста, аргументируйте свое мнение цитатами, если хотите, чтобы к ваш прислушались.
Уважаемый Администратор!
По данным Фамусова у Чацкого 400 душ, а по данным Хлестовой - 300. Фамусов, по крайней мере последние три года, не занимается делами имения Чацкого, а Хлестова интересуется состоянием возможного жениха племянницы (вероятно, внучатой) и её сведения точнее. Принципиальный спор между этими ближайшими родными Софьи приводится Грибоедовым не просто так.

С Филькой я ошибся, Чацкий вытолкал на мороз своего лакея, который долго разыскивал кучера Чацкого, что сути дела не меняет и не красит Чацкого.
"Лакей его (с крыльца)
Каре...
Чацкий
Сс!
(Выталкивает его вон)". Если бы Чацкий как-то пристроил своего кучера,

« Лакей
Кучера-с нигде, вишь, не найдут.
Чацкий
Пошел, ищи, не ночевать же тут.
(Лакей опять уходит.)», то его разыскивать не пришлось бы. И вряд ли это какой-то другой кучер, а не тот, который "верст больше седьмисот" "ветер-буря" просидел на облучке, который, а не Чацкий поднимал и возок и своего барина "сколько раз".

Фильке достанется за другое - Чацкий запретил ему выходить из швейцарской для исполнения служебных обязанностей, дабы он не мешал ему заниматься самым благородным занятием для дворянина, то есть подглядывать и подслушивать.

"Мне кажется, так напоследок
Людей и лошадей знобя,
Я только тешил сам себя." - комментарий требуется? Может в его приезде какая-то срочность была нужна? Мог бы и за две недели выехать.

Как это Чацкий не лгал, а про скорость своего передвижения? "Верст больше седьмисот" невозможно проехать на своих лошадях, а, тем более на перекладных, частному человеку. Если верить Н. Ейдельману, а почему бы нам ему не верить, сам Петр I от СПБ до Москвы, а это 650 км - не верст, добирался в рекордные двое суток(!), но его на каждой из 24 станций ждали свежие лошади. Чацкий же... ещё и про остановку на ночлег говорил. Поскольку, ни о каких других поездка Чацкого мы не информированы, то вывод напрашивается сам.
Его утверждения о глупости Молчалина никак не подтверждаются текстом комедии и проходят по статье «Клевета».

Странно, что Вы Ваши... выводы из "Горя от ума" Грибоедова делаете на основании "Мертвых душ" Гоголя, впрочем, там есть одно место, имеющее отношение к тому, как мы в основном читаем книги вообще и классику в частности.
С наилучшими пожеланиями. Алесандр Старостин.
Админ написал(а)…
Александр, мы, как говорили ранее, не согласны с вашим подходом. Просто считаем нужным это написать. Спорить с вами мы не собираемся. Умные читатели сами разберутся.
Ну раз Вам нечего возразить, то это лучший, хоть и банальный выход.

Извините, спорить я и не собирался, хотелось подискутировать.
Чем, интересно Вам так дорог Чацкий?
Представьте, что монолог:
"Да-с, а теперь,
В седьмнадцать лет вы расцвели прелестно,
Неподражаемо, и это вам известно,
И потому скромны, не смотрите на свет." - Чацкий произносит грассируя, как А. Вертинский в "Анне на шее" и смотрит на Софью через двойной лорнет. Ну разве не забавно, да ещё не помывшись и не переодевшийся после 45-часовой бессонной гонки - эдакое чучело!
"Простите; я спешил скорее видеть вас,
Не заезжал домой." Пушкина однажды так к Николаю I привезли, как он сам говорил "в пыли и пуху". А Чаадаев, якобы прообраз Чацкого, предпочёл опоздать со срочным донесением ради внешнего вида, чем обессмыслил всю свою поездку.

Стоит ли делать из литературной критики священную корову? После моих статей в макспарке многие перечитали "Горе от ума" заново, а вы побудили к этому хоть кого-нибудь? Судя по отзывам, в основном анонимным, вряд ли.

Ещё раз извините... я мог бы и догадаться, что ваш сайт не предназначен для дискуссий, как и Гос. Дума.