Фамусов иЧацкий. Художник М. Башилов
Фамусов и Чацкий.
Художник М. Башилов
Тема ума является одной из центральных в комедии "Горе от ума" Грибоедова, о чем свидетельствует само название произведения.

В этой статье представлены материалы о теме ума в комедии "Горе от ума" Грибоедова (проблеме ума), мнение критиков и литераторов о том, является ли Чацкий умным человеком.    

Читайте также: 
- Умен ли Чацкий?
- Все материалы по пьесе "Горе от ума"






Тема ума в комедии "Горе от ума" Грибоедова 


Название комедии "Горе от ума" само по себе громко заявляет об одной из главных тем этого произведения – теме ума. Еще при жизни Грибоедова вопрос, умен ли его персонаж Чацкий, вызывал горячие споры среди критиков и литераторов (см. Критика о пьесе "Горе от ума"). 

Сам А. С. Грибоедов считал Чацкого умным человеком и писал, что в пьесе один здраво мыслящий персонаж (Чацкий) на 25 глупцов:
"Ты находишь главную погрешность в плане, — мне кажется, что он прост и ясен по цели и исполнению; девушка сама не глупая предпочитает дурака умному человеку (не по тому, чтобы ум у нас, грешных, был слишком обыкнове нен, нет! и в моей комедии 25 глупцов на одного здраво мыслящего человека), и этот человек разумеется в противурёчии с обществом, его окружающим, его никто не понимает..."  
(А. С. Грибоедов "Ответ Катенину по поводу «Горя от ума»")

Поэт Александр Пушкин считал, что Чацкий говорит очень умно, но сам он не очень умен, потому что умный человек не будет доказывать что-то дураку, то есть не будет метать бисер перед свиньями:

"В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб." 
(А. С. Пушкин — А. А. Бестужеву, письмо от конца января 1825 г.)

По мнению П. А. Вяземского, Чацкий все же является умным человеком, но при этом — бешеным и скучным, и это главный недостаток этой пьесы:

"Ум, каков Чацкого, не есть завидный ни для себя, ни для других. В этом главный порок автора, что посреди глупцов разного свойства вывел он одного умного человека, да и то бешеного и скучного..."  
(П. А. Вяземский, очерк "Фон-Визин", 1848 г., по изданию "Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика" 1984 г.)

В. Г. Белинский считает, что Чацкий вовсе не умный и глубокий человек, а крикун и шут, и что его горе происходит не от ума, а от "умничанья":

"Итак, в комедии нет целого, потому что нет идеи. Нам скажут, что идея, напротив, есть и что она – противоречие умного и глубокого человека с обществом, среди которого он живет...
Очевидно, что идея Грибоедова была сбивчива и неясна самому ему, а потому и осуществилась каким-то недоноском. И потом: что за глубокий человек Чацкий? Это просто крикун, фразер, идеальный шут, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать всех ругать в глаза дураками и скотами – значит быть глубоким человеком?.. Глубоко верно оценил эту комедию кто-то, сказавший, что это горе, – только не от ума, а от умничанья. ...мы ясно видим, что поэт не шутя хотел изобразить в Чацком идеал глубокого человека в противоречии с обществом, и вышло бог знает что."  
(В. Г. Белинский, очерк "«Горе от ума». Комедия в 4-х действиях, в стихах. Сочинение А. С. Грибоедова", 1839 г.)

Писатель И. А. Гончаров настаивает на том, что Чацкий не только обладает кипящим умом и остроумием, но это еще и развитый, чувствительный человек с сердцем и безукоризненной честностью. Чацкий — это человек нового века в отличие от "паразитов" Онегина и Печорина, представителей отжившего века: 

"Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме. 
Можно бы было подумать, что Грибоедов, из отеческой любви к своему герою, польстил ему в заглавии, как будто предупредив читателя, что герой его умен, а все прочие около него не умны. 
Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом — это человек не только умный, но и развитой, с чувством, или, как рекомендует его горничная Лиза, он «чувствителен и весел, и остер». Только личное его горе произошло не от одного ума, а более от других причин, где ум его играл страдательную роль, и это подало Пушкину повод отказать ему в уме. Между тем Чацкий, как личность, несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина. Он искренний и горячий деятель, а те — паразиты, изумительно начертанные великими талантами, как болезненные порождения отжившего века. Ими заканчивается их время, а Чацкий начинает новый век — и в этом все его значение и весь «ум»." 
(И. А. Гончаров, "Мильон терзаний" (Критический этюд), ноябрь, 1871 г.)





Литератор А. И. Кирпичников считает, что Чацкий – это человек с широким и развитым умом, близкий по своей натуре Гамлету, а Софья по своему уму стоит выше большинства окружающих, хотя и не так умна, как Чацкий:

"Чацкий сам определяет себя, говоря, что у него "ум с сердцем не в ладу"; он – раздвоенная, неуместно рефлектирующая натура, близкая родня Гамлету, с одной стороны, Чулкатурину в "Дневнике лишнего человека" – с другой; такие люди действительно не умеют любить не потому, чтобы у них чувства не было, а потому что в их чувстве нет здоровой непосредственности. Если женщина любит такого человека, он мучит ее; если не любит, он не умеет вовремя уйти, мучит себя, мучит, по мере возможности, и любимую женщину и теряет ее уважение. 
Чацкий – совсем не идеал, но живой человек, характер, глубоко задуманный и превосходно исполненный... 
Софья тоже живой человек; по энергии и смелости, по пренебрежению к земным благам, по уму, наконец, она выше большинства окружающего ее общества; ум ее, конечно, далеко не такой развитой и широкий, как ум Чацкого; это ум без наблюдательности; как женщина, начитавшаяся сентиментальных романов, она заменяет эту наблюдательность воображением." 
(А. И. Кирпичников "Очерки по истории новой русской литературы", Санкт-Петербург, изд-во Л. Ф. Пантелеев, 1896 г.)

Литератор М. О. Меньшиков считает Чацкого не только умным, но и гениальным человеком, "оскорбленным гением русского общества":

"Суть драмы Грибоедова – появление в русском обществе не просто умной, а гениальной натуры... Чацкий – это оскорбленный гений русского общества, это лицо собирательное, под которым скрывается молодая наша умственная аристократия."  
(Источник: М. О. Меньшиков, статья "Оскорбленный гений", книга "Критические очерки", т. 1, 1899 г.)

Литератор В. И. Павлов считает, что Чацкий умен и в этом действительно заключается причина его горя. При этом его ум не холодный и равнодушный, а страстный и пылкий. По мнению В. И Павлова, Чацкий – это русский интеллигент, который пытается побудить людей жить иначе, но терпит поражение в этой неравной битве против массы Фамусовых, Молчалиных и Репетиловых:

"Драма Чацкого – горе от ума. Но не от того холодного, ничем не увлекающегося ума, эпически спокойно взирающего на добро и зло, равнодушного к горю и страданиям ближнего, величественного в своем олимпийском всемогуществе. Ум Чацкого – вся его натура, страстная и пылкая натура проповедника, пришедшего с новым словом в родную страну, чтобы побудить ее к более достойной и разумной жизни. Сухая рассудочность не примирилась бы с горячим негодованием, и теплое сердце взывает к защите детей, оторванных от матерей, к борьбе за права людей, превращенных в орудие рабства и прихоти. Умный Чацкий не хочет мира с пошлостью Молчалиных, с самодовольством Фамусовых, и чувство брезгливости охватит его, когда предстанет пустой, ничтожный болтун Репетилов, опошляющий чистое и святое служение Богу любви и правды... 
Во имя победы такого ума пришел Чацкий в московское общество, в среду, где провел он все свое детство и юность, где рос и воспитался и оставил любимую девушку. Но явился сюда не как друг и сын, но непримиримым недругом. Пред Фамусовым и его друзьями стоял не безобидный в своем протестантизме неудачник, но убежденный и умный носитель новой идеи, готовый восстать на самую дорогую святыню крепостников и разбить их кумиров... Московские крепостники приняли вызов противника, потому что не могли не принять его. Инстинкт самосохранения, желание отстоять свое право на существование, заставили забыть мелкие раздоры и интриги, и удары нападающего отражены были при полной солидарности и мобилизации всех сил оборонявшихся Фамусовых. Чацкий потерпел поражение... 
Это поражение – логический вывод из всей программы деятельности Чацкого результат разобщенности "героя" и "толпы". Пред нами, в лице грибоедовского героя, пионер зарождавшегося движения среди идеалистически настроенной интеллигенции, еще в первые годы XIX-го столетия провозгласившей лозунг: борьба с дореформенным строем во имя раскрепощения народа! Из среды господствовавших классов вышли эти служители высшей правды и, отказавшись добровольно от незаслуженных привилегий отцов, пожелали загладить вековую неправду своих предков коренным улучшением участи бесправных рабов. Но не к этим рабам пришли Чацкие с проповедью нового слова, не их они призывали взять в руки дело собственного освобождения от крепостного ига. На свои плечи взвалила небольшая группа интеллигенции тяжесть, посильную только для миллионов, и, не осилив ее, надломилась под гигантской ношей... 
И с Чацкого началась эта глубокая драма русской интеллигенции, не сумевшей, быть может, не по собственной вине, но по капризу своеобразной истории, стать твердой ногой на родную почву... 
Личная драма Чацкого, отвергнутая любовь, только ускорила уход нашего героя из московского общества. Софья предпочла энтузиаста Чацкого ничтожному карьеристу Молчалину, чтобы тем сильнее подчеркнуть одиночество "ума", в среде, где "глупость" – всему закон и единственный критерий добра и зла." 
(В. И. Павлов, "А. С. Грибоедов. Разбор произведений, характеристика действующих лиц, содержание и подробный план", книгоиздательство М. С. Козмана в Одессе, 1910-е годы)

Литературоведы А. Л. Липовский и Д. П. Жохов считают, что Чацкий является умным человеком и первый страдает от своего же ума. При этом из-за своей эмоциональности Чацкий бывает нетерпелив и заносчив, он делает поспешные выводы и бросает безосновательные упреки, но в этом он скорее трогателен, чем смешон: 

"Пушкин назвал Чацкого "совсем не умным человеком", имея очевидно в виду бесплодность его борьбы. Да, ближайших результатов его речи не имели, если не считать того горя, которое причинял ему его собственный ум, обнаруживая ясно всю нелепость царящих отношений и того миллиона терзаний, которые испытывало его слишком чувствительное сердце в этом "праздном, жалком и мелком свете". Но комедия изображает только начальный период борьбы между "веком нынешним и веком минувшим"; Чацкий только заcтрeльщик и, как таковой, не всегда соизмеряющий свои силы, несколько заносчивый и нетерпеливый. Его речи порою без нужды страстны; обвинения и упреки по адресу Софьи не вполне основательны... Его разочарование... его решение бежать... и это всего после одного вечера у Фамусова - преждевременны. Но эта "мизантропия" понятна в таком сильном и пылком темпераменте, как Чацкий, при крайне возбужденных нервах, и скорее трогательна, чем смешна..."

(А. Л. Липовский и Д. П. Жохов "Очерки по истории русской литературы. Девятнадцатый век", изд-во "Сотрудник", 1913 г.)

Литератор В. Орлов считает, что разум Чацкого действительно является причиной его горя, его столкновения с неразумным обществом. По мнению Орлова, "Горе от ума" — это драма о ненужности ума в примитивном, слаборазвитом обществе Фамусовых:

"...Именно Грибоедов выдвинул громадную и новую для русской литературы его времени тему ума — точнее говоря, тему противоречий «разума» и «неразумной» действительности. Комедия Грибоедова — прежде всего и больше всего пьеса о горе умного человека, и причиной этого горя служит именно человеческий разум. Самая проблема «ума», поставленная в комедии и сформулированная в ее заглавии (в первоначальной редакции еще более четко: «Горе уму»), в грибоедовское время была чрезвычайно актуальна и осмыслялась очень широко, как вообще проблема интеллигентности, просвещения, культуры. Можно было бы привести немало данных, свидетельствующих о том, что с понятием «умный», как правило, ассоциировалось в ту пору представление о человеке не просто умном, но «вольнодумном», о человеке передовых убеждений, носителе новых идей, и еще конкретнее — о члене тайного общества... 
«Ум» Чацкого ставит его в глазах Фамусовых и Молчалиных вне их круга, вне привычных для них норм общественного поведения: лучшие человеческие свойства и склонности героя делают его в представлении окружающих «странным человеком», «чудаком», «безумцем». 
...Основная тема интимной драмы Чацкого и, вместе с тем, одна из центральных идей комедии, нашедшая поговорочное выражение в стиховой формуле: «Ум с сердцем не в ладу», в известной мере варьирует характерную для классической драматургии проблему «страсти» и «долга», борьбы «чувства» с «разумом», завершающейся, как правило, победой «разума» и «долга»...  
...Пушкин вовсе несправедливо отказал Чацкому в уме. «Всё, что говорит он — очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляда узнать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб.» (ср. в письме к Вяземскому: «Чацкий совсем не умный человек — но Грибоедов очень умён»)... Таким образом, Пушкин осудил Чацкого, как типичного классического резонёра, играющего в комедии роль «рупора», посредством которого автор выражает свой смех, свою иронию, своё негодование... 
У Чацкого «ум с сердцем не в ладу». Он наделён множеством чувств: одновременно зол и чувствителен, насмешлив и нежен, вспыльчив и сдержан, весел и брюзглив и т. д. «Ум» и благородство Чацкого, владеющие им чувства гражданского негодования, общественного долга и человеческого достоинства вступают в острый конфликт с его «сердцем», с его страстной любовью к Софье... 
«Ум» Чацкого — первопричина его любовного конфликта с Софьей. И он побеждает свою влюблённость во имя верности «уму». Интимная любовная драма Чацкого органически включается в основную тему комедии — тему столкновения умного человека с неразумным обществом. Софья целиком принадлежит фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого, который всем складом своего ума и своей души противостоит этому миру. Именно поэтому любовный конфликт Чацкого с Софьей разрастается до масштабов поднятого им общественного бунта. Именно поэтому личная и социальная драмы Чацкого не противоречат одна другой, но взаимно дополняют одна другую, воплощая в себе владевшую сознанием Грибоедова идею трагической обречённости умного и благородного человека в условиях крепостнического общественного строя. Конфликт героя со средой распространяется на всю сферу его житейских отношений, в том числе и интимно-любовных... 
В ней {в комедии} есть философский центр, и центр этот — именно в проблеме ума. Говоря в общей форме, философская идея «Горя от ума» может быть определена как идея активного жизнетворческого и жизнедеятельного разума, руководимого волей и освобождающего человека из плена индивидуалистических страстей, владеющих его сознанием. Сама по себе эта идея имеет отчётливо выраженное просветительское происхождение... 
Но Грибоедов был человеком своего кризисного и переломного времени. Поэтому в свою разработку темы ума он внёс, сравнительно с просветителями, существенный корректив. Суть дела заключается в том, что просветители XVIII века и их ученики были проникнуты пафосом исторического оптимизма... Грибоедов — человек поколения, утратившего эту наивную веру, решает проблему «ума» совершенно иначе. Печальная судьба «разума» в «неразумном» мире русской действительности — в этом сосредоточена центральная философско-историческая проблематика его комедии. С этой точки зрения «Горе от ума», конечно, вовсе не комедия в обычном значении этого слова, а патетическая драма о ненужности ума в «трясинном государстве» Фамусовых, Молчалиных, Скалозубов и Загорецких. Тема ума, как она была поставлена Грибоедовым, находила опору в исторической действительности. История Чаадаева, случившаяся десять лет спустя после появления «Горя от ума», — разве это не бытовая реализация драмы Чацкого? Литература и жизнь здесь сошлись. В судьбе Чацкого воплотилась тема, имевшая в грибоедовское время самое жизненное значение. И в данном случае, как и во всем, Грибоедов был глубоко верен действительности, правде жизни и духу истории. Тем самым, учитывая опыт истории и постигая реальные общественные и идеологические противоречия своего времени, Грибоедов разрушал абстрактно-рационалистические иллюзии, характерные для просветительской мысли XVIII века. Но он и не принадлежал к числу тех крайних скептиков, которые, утратив наивную веру в «век разума», утратили вместе с тем и веру в творческую силу самого разума. Глубокое историческое мышление Грибоедова не допускало его сделать вывод о банкротстве разума. Пусть познание мира и не может особенно утешить человека, но познавать мир нужно — для того, чтобы пересоздать его. Таково было глубочайшее убеждение Грибоедова. Его сознанием владела идея творчеств а новых более совершенных форм жизни и культуры. Недаром настоящим источником «ума» в комедии Грибоедова назван народ — «умный» и «бодрый» (то есть творческий, жизнедеятельный) и, конечно, не случайно к этому народному уму апеллирует Чацкий в своей критике фамусовского мира. Действительно, как свидетельствуют об этом позднейшие писания Грибоедова, народ был в его понимании единственным источником всякой жизненной и творческой силы." 
(В. Н. Орлов, статья "Художественная проблематика Грибоедова", Серия «Литературное наследство», том 47/48 «А. С. Грибоедов», Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1946 г.)



Это были материалы для сочинений о теме ума в комедии "Горе от ума" А. С. Грибоедова (проблеме ума), мнение различных критиков и литераторов о том, является ли Чацкий умным человеком.