Анализ произведений. Характеристика героев. Материалы для сочинений




Анализ поэмы "Медный всадник" Пушкина: идея, суть и смысл

ideja-mednyj-vsadnik-pushkin-sut-smysl
Памятник "Медный всадник" и Евгений.
Художник М. С. Родионов
Поэма "Медный всадник" является одним из самых известных произведений Пушкина.

В этой статье представлены отзывы критиков о том, каковы идея, суть и смысл поэмы "Медный всадник" Пушкина.









Анализ поэмы "Медный всадник" Пушкина: идея, суть и смысл


С. Шевырев:

"В «Медном всаднике» чудеса русского стиха достигли высшей степени. На первом плане вы видите здесь мастерски набросанную картину петербургского наводнения; далее, на втором плане, сумасшествие молодого Евгения и эту чудную картину великого бронзового всадника, который с грохотом скачет неотступно за безумным. Каким чутким ухом Пушкин подслушал этот медный топот в расстроенном воображении юноши! Как умел он тотчас найти поэтическую сторону в рассказе события, кем-то ему сообщенном!

Если взглянуть слегка, поверхностно, то, по-видимому, между наводнением столицы и безумием героя нет никакой внутренней связи, а есть только одна наружная, основанная на том, что влюбленный юноша в волнах потопа теряет свою любезную и все счастие своей жизни. Но если взглянуть мыслящими взором внутрь самого произведения, то найдешь связь глубже: есть соответствие между хаосом природы, который видите вы в потопе столице, и между хаосом ума, пораженного утратою. Здесь, по нашему мнению, главная мысль, зерно и единство художественного создания: но мы не можем не прибавить, что этот превосходный мотив, достойный гениальности Пушкина, не был развит до конечной полноты, и потерялся в какой-то неопределенности эскизованного, но мастерского исполнения."
(С. Шевырев, статья "Сочинения «А. Пушкина"", журнал "Москвитянин", 1841 г., ч. 5-я, №9)


С. М. Бонди:

"...В поэме в обобщенной образной форме противопоставлены две силы — государство, олицетворенное в Петре I (а затем в символическом образе ожившего памятника, «Медного всадника»), и человек в его личных, частных интересах и переживаниях.

Говоря о Петре I, Пушкин вдохновенными стихами прославлял его «великие думы», его творенье — «град Петров», новую столицу, выстроенную в устье Невы, «под мором», на «мшистых, топких берегах», из соображений военно-стратегических, экономических и для установления культурной связи с Европой. Поэт без всяких оговорок восхваляет великое государственное дело Петра, созданный им прекрасный город — «полнощных стран красу и диво». Но эти государственные соображения Петра оказываются причиной гибели ни в чем не повинного Евгения, простого, обыкновенного человека. Он не герой, но он умеет и хочет трудиться ... . Он смел во время наводнения; ... Несмотря на бедность, Евгению дороже всего «независимость и честь». Он мечтает о простом человеческом счастье: жениться на любимой девушке и скромно жить своим трудом. Наводнение, показанное в поэме как бунт покоренной, завоеванной стихии против Петра, — губит его жизнь: Параша погибает, а он сходит с ума. Петр I, в своих великих государственных заботах, не думал о беззащитных маленьких людях, принужденных жить под угрозой гибели от наводнений..."
(С. М. Бонди. "Комментарий: А.С.Пушкин. Медный всадник")







В. Я. Брюсов:

"...Было предложено много разнообразнейших толкований повести, но все их, как нам кажется, можно свести к трем типам.

Одни, в их числе Белинский, видели смысл повести в сопоставлении коллективной воли и воли единичной, личности и неизбежного хода истории. Для них представителем коллективной воли был Петр, воплощением личного, индивидуального начала - Евгений. <...> С этой точки зрения из двух столкнувшихся сил прав представитель "исторической необходимости", Петр.

Другие, мысль которых всех отчетливее выразил Д. Мережковский, видели в двух героях "Медного Всадника" представителей двух изначальных сил, борющихся в европейской цивилизации: язычества и христианства, отречения от своего я в боге и обожествления своего я в героизме. <...> С своей точки зрения Мережковский оправдывает Евгения, оправдывает мятеж "малых", "ничтожных", восстание христианства на идеалы язычества.

Третьи, наконец, видели в Петре воплощение самодержавия, а в "злобном" шепоте Евгения - мятеж против деспотизма.

<...> Таковы три типа толкований "Медного Всадника". Нам кажется, что последнее из них, которое видит в Петре воплощение самодержавия, должно быть всего ближе к подлинному замыслу Пушкина. Пушкину не свойственно было олицетворять в своих созданиях такие отвлеченные идеи, как "язычество" и "христианство" или "историческая необходимость" и "участь индивидуальностей". Но ... он не мог не задумываться над значением самодержавия для России..."
(В. Я. Брюсов, статья, "Медный всадник", 1909 г.)


Д. Д. Благой:

"...Огромная философская социальная насыщенность «Медного всадника», воплощенная в формах символического поединка между «горделивым истуканом» и «бедным безумцем» Евгением — деклассированным потомком старинного боярского рода, истертого в порошок державной волей Петра... <...>

В поэме Пушкина "Медный всадник" символизирована не вообще борьба с самодержавием, а тот исторический эпизод ее, который произошел на глазах самого Пушкина — восстание против самодержавия социальных «братьев-друзей», товарищей Пушкина 14 декабря 1825 г..."
(Д. Д. Благой, "Медный всадник" // Путеводитель по Пушкину, 1931 г.)


Это был анализ поэмы "Медный всадник" А. С. Пушкина: суть, смысл и идея произведения.

Нашли ошибку?




Комментариев нет: