Анализ произведений. Характеристика героев. Материалы для сочинений




Критика о романе "Отцы и дети" Тургенева: отзывы современников

kritika-otcy-i-deti-turgenev
Евгений Базаров.
Иллюстрация П. Боклевского
Появление романа "Отцы и дети" в 1862 году вызвало бурную реакцию как у критиков, так и у читателей. 

Отзывы критиков оказались самыми противоречивыми: одни восторгались романом, а другие откровенно осуждали его.

Ниже представлена избранная критика о романе "Отцы и дети" Тургенева: отзывы современников.






Критика о романе "Отцы и дети" Тургенева: отзывы современников


Критик М. А. Антонович, 1862 г.:

"...И вот желанный час настал; давно и с нетерпением ожидаемый... роман явился наконец... , ну, разумеется, все от мала до велика с жаром бросились на него, как голодные волки на добычу. И начинается всеобщее чтение романа. С первых же страниц, к величайшему изумлению читающего, им овладевает некоторого рода скука; но, разумеется, вы этим не смущаетесь и продолжаете читать... А между тем и дальше, когда действие романа развертывается перед вами вполне, ваше любопытство не шевелится, ваше чувство остается нетронутым... <...>

Вы забываете, что перед вами лежит роман талантливого художника, и воображаете, что вы читаете морально-философский трактат, но плохой и поверхностный, который, не удовлетворяя уму, тем самым производит неприятное впечатление и на ваше чувство. Это показывает, что новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении... <...>

Все внимание автора обращено на главного героя и других действующих лиц, - впрочем, не на их личности, не на их душевные движения, чувства и страсти, а почти исключительно на их разговоры и рассуждения. Оттого в романе, за исключением одной старушки, нет ни одного живого лица и живой души..."

(статья "Асмодей нашего времени", 1862 г.)


Критик, публицист Н. Н. Страхов (1862 г.):

"...Базаров отворачивается от природы; не корит его за это Тургенев, а только рисует природу во всей красоте. Базаров не дорожит дружбою и отрекается от романтической любви; не порочит его за это автор, а только изображает дружбу Аркадия к самому Базарову и его счастливую любовь к Кате. Базаров отрицает тесные связи между родителями и детьми; не упрекает его за это автор, а только развертывает перед нами картину родительской любви. Базаров чуждается жизни; не выставляет его автор за это злодеем, а только показывает нам жизнь во всей ее красоте. Базаров отвергает поэзию; Тургенев не делает его за это дураком, а только изображает его самого со всею роскошью и проницательностью поэзии... <...>

Гоголь об своем "Ревизоре" говорил, что в нем есть одно честное лицо - смех; так точно об "Отцах и детях" можно сказать, что в них есть лицо, стоящее выше всех лиц и даже выше Базарова - жизнь. <...> 

Мы видели, что, как поэт, Тургенев на этот раз является нам безукоризненным. Его новое произведение есть истинно поэтическое дело и, следовательно, носит в себе самом свое полное оправдание... <...>

В "Отцах и детях" он показал явственнее, чем во всех других случаях, что поэзия, оставаясь поэзиею... может деятельно служить обществу..."

(статья "И. С. Тургенев, «Отцы и дети»", 1862 г.)






Критик и публицист В. П. Буренин (1884 г.):

"...Можно сказать с уверенностью, что со времени "Мертвых Душ" Гоголя ни один из русских романов не производил такого впечатления, какое произвели «Отцы и Дети» при их появлении. Глубокий ум и не менее глубокая наблюдательность, несравненная способность к смелому и верному анализу жизненных явлений, к широкому их обобщению сказались в основном замысле этого положительно исторического произведения.

Тургенев разъяснил живыми образами «отцов» и «детей» сущность той жизненной борьбы между отживающим периодом крепостного барства и новым преобразовательным периодом... <...>

...В своем романе он вовсе не становился на сторону «отцов», как это утверждала тогдашняя несочувственная ему прогрессивная критика, он вовсе не имел намерения превознести их над «детьми» для унижения последних. Точно так-же он вовсе не имел намерения выставлять в образе представителя детей какой-то образец «мыслящего реалиста», которому молодое поколение должно было поклоняться и подражать, как это вообразила прогрессивная критика, сочувственно отнесшаяся к его произведению...

...В выдающемся представителе «детей», Базарове, он признал известную нравственную силу, энергию характера, выгодно отличающую этот твердый тип реалиста от жиденького, бесхарактерного и безвольного типа прежнего поколения; но, признав положительные стороны молодого типа, он не мог не развенчать его, не мог не указать его несостоятельности перед жизнью, перед народом. И он сделал это...

...Что касается до значения этого романа в родной литературе, то его законное место в ряду с такими созданиями, как «Евгений Онегин» Пушкина, «Мертвые Души» Гоголя, «Герой нашего времени» Лермонтова и «Война и Мир» Льва Толстого..."

(В. П. Буренин, "Литературная деятельность Тургенева". Спб. 1884 г.)


Критик Д. И. Писарев (1864 г.):

"...Роман этот, очевидно, составляет вопрос и вызов, обращенный к молодому поколению старшею частью общества. Один из лучших людей старшего поколения, Тургенев, писатель честный, написавший и напечатавший «Записки охотника» задолго до уничтожения крепостного права, Тургенев, говорю я, обращается к молодому поколению и громко предлагает ему вопрос: «Что вы за люди? Я вас не понимаю, я вам не могу и не умею сочувствовать. Вот что я успел подметить. Объясните мне это явление». Таков настоящий смысл романа. Этот откровенный и честный вопрос пришелся как нельзя более во-время. Его предлагала вместе с Тургеневым вся старшая половина читающей России. Этот вызов на объяснение невозможно было отвергнуть. Отвечать на него литературе было необходимо..."
(Д, И. Писарев, статья "Реалисты", 1864 г.)


М. Н. Катков, публицист, издатель и критик (1862 г.):

"...все в этом произведении свидетельствует о созревшей силе этого первоклассного таланта; ясность идей, мастерство в обрисовке типов, простота в замысле и ходе действия, воздержность и ровность в исполнении, драматизм, возникающий естественно из самых обыкновенных положений, ничего лишнего, ничего задерживающего, ничего постороннего. Но сверх этих общих достоинств роман г. Тургенева имеет еще тот интерес, что в нем уловлен текущий момент, схвачено убегающее явление, типически изображена и запечатлена навеки мимолетная фаза нашей жизни..."
(М. Н. Катков, "Роман Тургенева и его критики", 1862 г.)


Отзыв в журнале «Библиотека для Чтения» (1862 г.):

"...Г. Тургенев осудил эмансипацию женщин, совершающуюся под руководством Ситниковых и проявляющуюся в уменьи складывать крученые папиросы, в беспощадном куреньи табаку, в питье шампанского, в пении цыганских песен, в пьяном виде и в присутствии едва знакомых молодых людей, в небрежном обращении с журналами, в бессмысленном толковании о Прудоне, о Маколее, при явном невежестве и даже отвращении ко всякому дельному чтению, что доказывается лежащими по столам неразрезанными журналами или постоянно разрезанными на одних только скандальных фельетонах, — вот те обвинительные пункты, по которым г. Тургенев осудил способ развития у нас женского вопроса..."
(Журнал «Библиотека для Чтения», 1862 г.)


Критик А. Скабичевский (1868 г.):

"...В области беллетристики первым протестом против новых идей был роман г. Тургенева "Отцы и Дети". Роман этот отличается от других того же рода произведений тем, что он преимущественно философский. Он мало касается каких-либо общественных вопросов своего времени. Главная цель его поставить рядом друг перед другом философию отцов и философию детей, и показать, что философия детей противна человеческой природе,
и потому не может быть применима в жизни. Задача романа, как вы видите, очень серьезная... Но на первых же страницах вы видите, что автор, лишен всякой умственной
подготовки к выполнению цели романа; он не только не имеет никакого понятия о системе новой положительной философии, но и о старых идеалистических системах имеет понятия самые поверхностные, ребяческие..."
(А. Скабичевскии. "Отечественные Записки", 1868 г., № 9)


Ю. Г. Жуковский, литератор и экономист (1865 г.):

"...Талант этого писателя стал бледнеть перед теми требованиями, которые поставила в задачу романисту критика Добролюбова <...> Тургенев оказался бессилен учить общество тому, чему должна была научать это общество литература, по мнению Добролюбова. Г-н Тургенев стал терять понемногу свои лавры. Ему стало жаль этих лавров, и он, в отмщение критику, сочинил пасквиль на Добролюбова и, изобразив его в лице Базарова, назвал его нигилистом..."
(Ю. Г. Жуковский, статья "Итоги", журнал "Современник", 1865 г.)

Это была критика о романе "Отцы и дети" Тургенева: отзывы современников о произведении и его значении в русской литературе.

2 комментария:

Анонимный комментирует...

Нет добролюбова ((

Admin комментирует...

Уважаемый читатель!

Вы, очевидно, не совсем владеете материалом. Такой критики нет и быть не может.

Добролюбов умер в 1861 году, а роман "Отцы и дети" был опубликован в 1862 году. Критик умер раньше, чем роман появился в печати (1861 против 1862 года).

Добролюбов не оставил отзыв об "Отцах и детях". По крайней мере, ученым об этом не известно (см. "Собрания сочинений Тургенева" за разные годы).